Избирателите бягат от Байдън, несигурното бъдеще на Тръмп и други коментари
Дневник на акцията: Избирателите бягат от Байдън
„ Огромни демографски групи, които Демократическата партия е привикнала да печели с огромна преднина, звучат по този начин, като че ли са подготвени да се откажат от Джо Байдън “, отбелязва Джим Джерати от National Review. „ Ново изследване в основния суинг щат Джорджия открива, че Доналд Тръмп води пред Джо Байдън с осем процентни пункта “, до момента в който национално изследване на ABC News/Ipsos демонстрира, че рейтингът на утвърждение на президента е с 21 пункта под междинния измежду чернокожите и с 15 пункта под междинния измежду испанците “ и „ единствено 31% от дамите в този момент утвърждават работата на Байдън в офиса, ново ниско равнище “. От друга страна, Доналд Тръмп наподобява некадърен да „ заобикаля да споделя луди неща “. Но в случай че той „ имаше даже грам самоконтрол “, тогава „ този надълбоко смутен настоящ президент евентуално щеше да бъде жертван “.
Отдясно: Несигурното бъдеще на Тръмп
Доналд „ Триумфът на Тръмп в Айова надали може да послужи като водеща “, твърди Фил Боас в USA Today. Това би било „ незабравим успех “ за „ просто още един републиканец, който се състезава да оглави листата “, само че в действителност той е съвсем настоящ президент, който „ преработи модерната републиканска партия “. И въпреки всичко в Айова „ обединението от претенденти „ не на Тръмп “ завоюва съвсем половината от гласовете в щат, който ABC News назовава „ извънредно бял и селски “. С други думи, това бяха идеални условия за срутване на Тръмп. “ Това, че Рон ДеСантис и Ники Хейли „ нарязват поддръжката на Тръмп “ алармира за „ прочут сериозен дискомфорт с Тръмп в републиканската база “. Гласоподавателите на предварителните избори към момента може да осъзнаят: „ Властта на Тръмп да стимулира демократите да гласоподават “ носи висок риск „ Тръмп да загуби общите избори и да в профил останалата част от републиканското гласоподаване “.
Културен критик: DEI служи на елитите
Изслушването на бранителите на многообразието, справедливостта и приобщаването по време на „ обществения развой “ на Клаудин Гей беше „ обезплътно “, възмущава се пасторът Кори Брукс от Tablet – „ като да слушаш хора, които не те познават, да приказват за теб, като че ли те познават от доста обратно, когато. " Защитниците „ използваха болката на моята общественост, с цел да осветлят съперниците си “, възпрепятствайки „ напъните ни в действителност да реализираме дълготраен прогрес “. Хората от общността на Брукс в южната част на Чикаго са на „ дъното “ и „ идеологията на DEI “ не им предлага по-добър живот; по-скоро това е „ манипулативна изразителност “, метод за „ идеолози от професионална класа “ да експлоатират нашите нещастия, с цел да „ се повдигнат посредством американските институции “. Всъщност изказванията, че „ заслугите, свободата и свободата на избор “ са „ полезности на превъзходството на бялата раса “ в действителност са „ токсични за моята общественост и за животите, които се опитваме да спасим “.
Гледане на терористи: възходящи закани за ликвидиране
Опитът на 2 януари да бъде погубен южнокорейският политик Лий Дже-мюн беше „ най-новият в дълга — и възходяща — поредност от опити за ликвидиране на политически водачи “ от Еквадор през Аржентина до Япония, предизвестява Джейкъб Уеър в The Hill. „ Съединените щати заобиколиха сполучливо високопоставено ликвидиране “, само че през 2022 година бяха отправени закани към ръководителя на Камарата на представителите Нанси Пелоси и съдията от Върховния съд Брет Кавано, където „ евентуалните убийци стигнаха чак до дома на задачата си “. Причината? Може би просто „ нормите на цивилизованост са се разпаднали “, може би „ възходящото разпространяване на тайни теории, ориентирани към политици “ или може би „ самотните артисти “ са „ въодушевили други да следват техните стъпки “. „ Следователно най-критичната мярка за битка с тероризма е да продължим да укрепваме демократичните институции, в това число свободни избори и свободна преса, които изолират екстремизма в периферията на обществото. “
Градски жанр: Защо градовете в Съединени американски щати са толкоз мизерни
В UnHerd, Крис Арнад се чуди: Защо Америка има „ затрупани с отпадък подлези, които дейно служат като мобилни приюти за бездомни “? Защо общинските управляващи отстраняват „ запаси за болшинството “ — като автобусни навеси и публични пейки — „ заради опасения за „ корист “ от по-малко от 1% от жителите “ (т.е. „ те не желаят хората да спят там “)? Защото Съединените щати са „ общество със мощно регулиране/ниско доверие “. Това блокира „ органичния напредък “ и по този начин градовете в последна сметка „ построяват неща, които болшинството не желае или не намира за потребни “. Комбинацията значи „ не можем да имаме хубави неща “. Не се тормозете за „ американците, които се местят в чужбина “. Тревожи се, че „ управляващите не се усещат задължени да обезпечат на жителите градове, които работят и се усещат в сигурност. “
— Съставено от публицистичния съвет на The Post
